- Home
- ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ
- Επεξήγηση φάσεων και κανονισμών από το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ (12η αγωνιστική)
Επεξήγηση φάσεων και κανονισμών από το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ (12η αγωνιστική)
Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR. Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ: https://www.cfa.com.cy/En/news/45623
Για τη 12η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:
Ακρίτας – Ε.Ν.Π, 12ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Καμιά παρέμβαση.
Σωστή απόφαση: Παρέμβαση VAR, on field review – όχι πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος αφού κλώτσησε την μπάλα, έκανε άλμα και άρχισε να πέφτει στο έδαφος, προσπαθώντας να εκβιάσει πέναλτι, χωρίς να έχει επαφή με τον αμυνόμενο ο οποίος προσπάθησε να παίξει την μπάλα. Η επαφή που υπήρξε μεταξύ επιτιθέμενου και αμυνόμενου στην εξέλιξη της φάσης είναι άσχετη με την πτώση του ποδοσφαιριστή γιατί αυτή η επαφή δεν ήταν η αιτία της πτώσης του. Από την οπτική γωνιά που το είδε ο διαιτητής, φάνηκε πέναλτι και το έδωσε.
Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και αμέλησαν το γεγονός ποια κάμερα είναι η πιο κατάλληλη για να εξετάσουν τη φάση. Έπρεπε να ληφθεί υπόψη από το VAR πως η πιο κατάλληλη κάμερα είναι αυτή που δείχνει ξεκάθαρα την απόσταση μεταξύ αμυνόμενου και επιτιθέμενου καθώς και τον τρόπο με τον οποίο ο επιτιθέμενος πέφτει στο έδαφος πριν την επαφή με τον αμυνόμενο.
Λανθασμένα δεν έγινε παρέμβαση από το VAR. Αυτού του είδους πέναλτι δεν είναι αποδεκτό να δίνονται και η παρέμβαση του VAR είναι υποχρεωτική.
VIDEO ΑΚΡΙΤΑΣ – ΕΝΩΣΗ, 12ο λεπτό
Ακρίτας – Ε.Ν.Π, 90ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση VAR / On field review – έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Απόφασημετά το on field review: Ακύρωση πέναλτι, έμμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος μπήκε στη μεγάλη περιοχή και προσπαθεί να ξεγελάσει το διαιτητή και να εκβιάσει πέναλτι πέφτοντας στο έδαφος χωρίς να έχει επαφή με τον αντίπαλο. Ο διαιτητής υπέδειξε λανθασμένα το πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο ορθά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review, άλλαξε την αρχική του απόφαση και πήρε την ορθή απόφαση.
VIDEO Ακρίτας – ΕΝΠ, 90ο λεπτό
ΑΕΚ – Απόλλων, 76ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
VAR: Παρέμβαση VAR / On field review – άμεσο φάουλ υπέρ του αμυνόμενου και κίτρινη κάρτα.
Απόφασημετά το on field review: Ακύρωση κόκκινης κάρτας, φάουλ υπέρ του αμυνόμενου και κίτρινη κάρτα για τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ (αριθμός 10).
Επεξήγηση: Από την οπτική γωνιά που το είδε ο διαιτητής, έδωσε φάουλ για τράβηγμα και κόκκινη κάρτα για στέρηση καθαρής ευκαιρίας επίτευξης τέρματος από τον αμυνόμενο. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε πως ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση από τον επιτιθέμενο προς τον αμυνόμενο με το χέρι στο πρόσωπο του. Σωστά έγινε παρέμβαση από το VAR και ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση σε on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.
VIDEO ΑΕΚ – ΑΠΟΛΛΩΝ, 76ο λεπτό
Άρης – Πάφος F.C., 61ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση VAR / On field revie – χέρι – πέναλτι
Απόφασημετά το on field review: Πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος, μέσα στη μεγάλη περιοχή, έκανε τάκλιν και βρήκε καθαρά την μπάλα με το χέρι το οποίο βρισκόταν εκτός του σώματος του σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και υπέδειξε κόρνερ. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε ξεκάθαρα πως έγινε χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του και έδωσε πέναλτι.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για να παρέμβει το VAR:
-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση, αύξησε τον όγκο του σώματος του αμυνόμενο και ξεκάθαρα το χέρι ακούμπησε στη μπάλα.
VIDEO ΑΡΗΣ – ΠΑΦΟΣ F.C. 61ο λεπτό
Καρμιώτισσα – Δόξα, 19ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί ο αγώνας.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – πέναλτι
Απόφαση διαιτητη μετά το on field review: πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος προσπάθησε να παίξει την μπάλα η οποία ήρθε από ψηλά, με το κεφάλι του. Δεν βρήκε την μπάλα η οποία αναπήδησε στο έδαφος και βρήκε στο χέρι του το οποίο ήταν εκτός του σώματος του, αυξάνοντας τον όγκο του. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Το VAR, μετά από έλεγχο στη φάση διαπίστωσε την παράβαση που έγινε και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση σε on field review, ορθά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για να παρέμβει το VAR:
-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση, αύξησε τον όγκο του σώματος του αμυνόμενο και ξεκάθαρα το χέρι ακούμπησε στη μπάλα.