Επεξήγηση φάσεων και κανονισμών.Mια λάθος παρέμβαση από το VAR (18η αγωνιστική)

Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR.

Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

*Η επεξήγηση των φάσεων είναι διαθέσιμη και στα αγγλικά, εδώ:  https://www.cfa.com.cy/En/news/45920
*English version available here: https://www.cfa.com.cy/En/news/45920

Ομόνοια – Δόξα, 90ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα / offside
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο του VAR: Ακύρωση τέρματος για offside
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το γκολ σε μια πολύ οριακή φάση, το κατακύρωσε. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, άλλαξε σωστά την απόφαση του, ακυρώνοντας το τέρμα.

ΠΑΦΟΣ – ΑΠΟΛΛΩΝ, 46ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής (αρ. 23), έχει καθαρή κατοχή της μπάλας μέσα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυνόμενος (αρ. 20) βάζει τρικλοποδιά στον επιτιθέμενο με το πόδι του και τον σπρώχνει από πίσω με το χέρι και επιτιθέμενος πέφτει στο έδαφος. Ο διαιτητής, από την πολύ καλή θέση στην οποία βρισκόταν, έδωσε σωστά το πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο ορθά επιβεβαίωσε την αρχική απόφαση του διαιτητή. VIDEO ΠΑΦΟΣ F.C. – ΑΠΟΛΛΩΝ 46ο λεπτό
Πάφος – Απόλλων, 56ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα / offside
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο του VAR: Ακύρωση τέρματος για offside
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία, περίμενε πριν σηκώσει τη σημαία και μετά που σημειώθηκε το γκολ σε μια πολύ οριακή φάση, το κατακύρωσε. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και με την χρήση της μεθόδου του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Το VAR ορθά έκανε παρέμβαση και ο διαιτητής, άλλαξε σωστά την απόφαση του, ακυρώνοντας το τέρμα.

Ανόρθωση – ΑΕΚ, 16ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Κόρνερ
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – χέρι – πεναλτι
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής έκανε σουτ προς το τέρμα. Ο αμυνόμενος σταμάτησε την μπάλα ξεκάθαρα με το χέρι του το οποίο ήταν εκτός του σώματος του. Η μπάλα χτύπησε στο χέρι του αμυνόμενου και μετά, ο τερματοφύλακας την έδιωξε εκτός, σε κόρνερ. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο εντόπισε την παράβαση για χέρι και ορθά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά από on field review, ορθά άλλαξε την απόφαση του.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Το χέρι αύξησε τον όγκο του σώματος.
-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση.
-Η μπάλα βρήκε ξεκάθαρα στο χέρι.VIDEO ΑΝΟΡΘΩΣΗ – ΑΕΚ, 16ο λεπτό
Νέα Σαλαμίνα – ΕΝΠ, 75ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review / φάουλ / ακύρωση του τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση τέρματος, φάουλ στον αμυνόμενο ποδοσφαιριστή/κίτρινη κάρτα στον επιτιθέμενο με τον αριθμό 5.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος (αρ. 25) και ο επιτιθέμενος (αρ. 5) κάνουν άλμα προσπαθώντας να παίξουν την μπάλα στη μεγάλη περιοχή. Ο επιτιθέμενος χρησιμοποιεί καθαρά τον αγκώνα του και με απρόσεκτο τρόπο χτυπά τον αμυνόμενο στο πρόσωπο. Στην εξέλιξη της φάσης, η Νέα Σαλαμίνα σκοράρει και ο διαιτητής κατακυρώνει το τέρμα. Μετά τον έλεγχο από το VAR, διαπιστώθηκε φάουλ πάνω στον αμυνόμενο ποδοσφαιριστή και ο διαιτητής κλήθηκε στο on field review για να δει τη φάση. Μετά που είδε ξανά τη φάση, ο διαιτητής ορθά άλλαξε την αρχική του απόφαση.VIDEO ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΕΝΠ, 75ο λεπτό
ΑΕΛ – ΑΠΟΕΛ, 80ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Παρέμβαση VAR – On field review / πέναλτι για χέρι.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: όχι πέναλτι. 
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος που ήταν πίσω από τον αμυνόμενο, έπαιξε την μπάλα η οποία χτύπησε στο χέρι του αμυνόμενου. Ο διαιτητής, σωστά, είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR, το οποίο, λανθασμένα απόφασισε να κάνει παρέμβαση για πιθανό χέρι. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση σε on field review, ορθά κράτησε την αρχική του απόφαση ότι αυτή η επαφή της μπάλας με το χέρι δεν συνιστά παράβαση. 
Δεν υπήρξε παράβαση γιατι το χέρι ήταν σε φυσική θέση και  δεν έγινε επιπλέον κίνηση από τον αμυνόμενο.
VIDEO ΑΕΛ – ΑΠΟΕΛ, 80ο λεπτό

Άρης – Ακρίτας, 49ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Παρέμβαση, on field review / κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής υπέδειξε φάουλ και κίτρινη κάρτα για φάουλ έξω από τη μεγάλη περιοχή. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο εντόπισε παράβαση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος και πιθανή κόκκινη κάρτα. Σωστά έγινε παρέμβαση από το VAR και σωστά άλλαξε ο διαιτητής την αρχική του απόφαση μετά το on field review. 
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Η απόσταση μεταξύ του επιτιθέμενου και του τέρματος.
-Η κατεύθυνση του επιτιθέμενου που είχε ανοικτό διάδρομο προς το τέρμα.
-Η κατεύθυνση της μπάλας και η μεγάλη πιθανότητα να την ελέξει ο επιτιθέμενος.
-Κανένας άλλος αμυνόμενος είχε πιθανότητα να εμποδίσει τον επιτιθέμενο από το να σκοράρει.VIDEO ΑΡΗΣ – ΑΚΡΙΤΑΣ, 49ο λεπτό