Επεξήγηση φάσεων και κανονισμών.Σωστές οι τελικές αποφάσεις VAR και Νεοκλέους,λάθη σε άλλα ματς από VAR (16η και 17η αγωνιστική)

Για τη 16η και τη 17η αγωνιστική της Cyprus League by Stoiximan, η Επιτροπή Διαιτησίας της ΚΟΠ έχει επιλέξει τις πιο κάτω φάσεις για επεξήγηση για καλύτερη κατανόηση των κανονισμών και του πρωτοκόλου του VAR.

ΑΝΟΡΘΩΣΗ – ΠΑΦΟΣ 38^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR) 

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα για την αμυνόμενη ομάδα

Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής έπαιξε την μπάλα μπροστά από τον αντίπαλο του, χωρίς να υποπέσει σε παράβαση. Ο VAR δεν έπρεπε να παρέμβει σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση.

ΑΠΟΕΛ – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ 49ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα
VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή
Επεξήγηση: Αμοιβαίο κράτημα μεταξύ δύο ποδοσφαιριστών. Ο διαιτητής αξιολόγησε σωστά τη φάση, όπως και ο VAR.

ΕΝΠ – ΟΜΟΝΟΙΑ 29, 28^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κόκκινη κάρτα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός υπέπεσε σε παράβαση εντός της δικής του επανορθωτικής περιοχής. Η παράβαση προκλήθηκε με κράτημα στη διεκδίκηση της μπάλας, σε περίπτωση στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.

ΕΝΠ – ΟΜΟΝΟΙΑ 29, 90+7 λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Δύο ποδοσφαιριστές διεκδίκησαν την μπάλα εντός της επανορθωτικής περιοχής. Ο αμυντικός ήταν πιο κοντά στην μπάλα, κάνοντας τάκλιν για να πάρει την κατοχή. Ταυτόχρονα, ο επιτιθέμενος, συνεχίζοντας την κίνησή του, ήρθε σε επαφή με το πόδι του αντιπάλου, ο οποίος είχε ξεκάθαρη πρόθεση να παίξει την μπάλα και αμέσως να ανακτήσει την κατοχή. Ο διαιτητής άφησε το παιχνίδι να συνεχιστεί.

ΠΑΦΟΣ – ΑΕΛ 3^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Μετά από εκτέλεση κόρνερ, αμυντικός τράβηξε τη φανέλα του αντιπάλου του. Το τράβηγμα ήταν σύντομο, με μέτρια ένταση, ενώ η μπάλα είχε εκτελεστεί ψηλά και μακριά από τους παίκτες, βγαίνοντας εκτός αγωνιστικού χώρου. Σε περιστατικά όπου υπάρχει χρήση έντασης, ο VAR πρέπει να παρέμβει μόνο όταν η ένταση είναι υψηλή και καταφανής.

ΠΑΦΟΣ – ΑΕΛ 11^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Διατήρησε την αρχική του απόφαση

Επεξήγηση: Το χέρι του αμυντικού ακολουθούσε την κίνηση του σώματός του, κινήθηκε προς το σώμα και όχι αντίστροφα. Επιπλέον, η μπάλα δεν κατευθυνόταν προς το τέρμα. Με βάση τα παραπάνω κριτήρια, το OFR ήταν περιττό και ο VAR δεν έπρεπε να είχε παρέμβει.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΕΝΠ 71^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα και κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος

Επεξήγηση: Σωστή και ακριβής παρέμβαση του VAR. Σε περιστατικό στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος, ο τερματοφύλακας έκανε παράβαση εκτός επανορθωτικής περιοχής. Μετά το OFR, πάρθηκε η σωστή απόφαση.

ΟΜΟΝΟΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ – ΕΝΠ 90^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR) για πιθανό φάουλ στη φάση κατοχής της μπάλας (APP) πριν το τέρμα

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Άμεσο ελεύθερο λάκτισμα για την αμυνόμενη ομάδα

Επεξήγηση: Πολύ καλή αξιολόγηση από τον VAR. Πριν από την επίτευξη του τέρματος, στη φάση κατοχής της μπάλας (APP), επιθετικός ποδοσφαιριστής διέπραξε ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα. Ο VAR παρενέβη σωστά και μετά από OFR το γκολ ακυρώθηκε ορθά, ενώ δόθηκε σωστά κίτρινη κάρτα για το ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα.

ΑΠΟΛΛΩΝ – ΑΡΗΣ 80^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός, διεκδικώντας την μπάλα με σωστό τρόπο, ήρθε σε επαφή τόσο με την μπάλα όσο και με τον αντίπαλο. Ο διαιτητής αξιολόγησε τη διεκδίκηση ως φυσική επαφή μέσα στο πλαίσιο του παιχνιδιού. Ο VAR πρέπει να παρεμβαίνει μόνο σε περιπτώσεις “ξεκάθαρου και προφανούς λάθους”, κάτι που δεν ισχύει σε αυτή την περίπτωση.

ΑΠΟΛΛΩΝ – ΑΡΗΣ 89^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός έκανε τυχαία επαφή με τον αντίπαλό του. Ο διαιτητής αξιολόγησε τη φάση ως φυσική επαφή στο πλαίσιο του ποδοσφαίρου, χρησιμοποιώντας τα ίδια κριτήρια τιμωρίας των παραβάσεων σε όλη τη διάρκεια του αγώνα. Ο VAR πρέπει να παρεμβαίνει μόνο σε περιπτώσεις “ξεκάθαρου και προφανούς λάθους”, κάτι που δεν ισχύει σε αυτή την περίπτωση.

ΟΜΟΝΟΙΑ 29 – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ 76^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Προτείνει επανεξέταση της φάσης μέσω On-Field Review (OFR)

Απόφαση διαιτητή μετά από την παρέμβαση του VAR: Πέναλτι

Επεξήγηση: Αμυντικός έκανε ξεκάθαρη κίνηση και έπαιξε την μπάλα με το χέρι μέσα στην επανορθωτική περιοχή. Σωστή η παρέμβαση από τον VAR.

ΕΘΝΙΚΟΣ – ΑΕΚ 78^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός ήρθε σε επαφή με τον αντίπαλό του μέσα στην επανορθωτική περιοχή. Ο διαιτητής το αξιολόγησε ως απρόσεκτο μαρκάρισμα και υπέδειξε πέναλτι.

ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΑΠΟΕΛ 80^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Αμυντικός, μέσα στην δική του επανορθωτική περιοχή, έπεσε στο έδαφος και με το σώμα του ήρθε σε επαφή με αντίπαλό που βρισκόταν μπροστά του, ανατρέποντας τον. Ο διαιτητής σωστά υπέδειξε το πέναλτι.

ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ – ΑΠΟΕΛ 84^ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Συνεχίζει τον αγώνα

VAR: Επιβεβαίωση απόφασης του διαιτητή

Επεξήγηση: Μετά από σέντρα στην επανορθωτική περιοχή, αμυντικός έκανε μια μικρή επαφή με τον αντίπαλό του. Αφού ο επιθετικός ήταν σε θέση offside, η πιθανή παράβαση δεν μπορούσε να τιμωρηθεί.