Ο Αθλητικός Δικαστής απέρριψε την ένσταση της Ομόνοιας για τον αγώνα με το ΑΠΟΕΛ

Ο Αθλητικός Δικαστής της ΚΟΠ Αριστοτέλης Βρυωνίδης, αφού εξέτασε την ένσταση της Ομόνοιας Λευκωσίας κατά του κύρους του διακοπέντα αγώνα της με τον ΑΠΟΕΛ  για την 11η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta,  αποφάσισε να την απορρίψει.

ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ
Αχαιών 10, 2413 Έγκωμη, Λευκωσία, τηλ. 22352341
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΑΠΟΕΛ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
-ν-
ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ημερομηνία: 13/12/2021

1. ΓΕΓΟΝΟΤΑ:
   Στις 29/11/2021 διεξήχθη στα πλαίσια του Παγκύπριου Πρωταθλήματος CYTA Α’ Φάση, ο αγώνας μεταξύ του ΑΠΟΕΛ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ και της ΟΜΟΝΟΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ. Ο αγώνας διακόπηκε στο 16’ λεπτό λόγω των καιρικών συνθηκών (ομίχλη).
   Το σωματείο ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (πλέον η «Ομόνοια») με επιστολή του ημερομηνίας 1/12/2021 η οποία παραδόθηκε στην Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου στις 3/12/2021 και ώρα 12:14 το μεσημέρι, καταχώρησε ένσταση κατά του κύρους του αγώνα.
2. ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ:
   2.1. Περιεχόμενο Ένστασης Ομόνοιας:
   Η Ομόνοια απέστειλε επιστολή δια μέσου του Αναπληρωτή Προέδρου της κ. Δημήτρη Γρηγόρη στην Ομοσπονδία ημερομηνίας 1/12/2021, την οποία επέδωσε στην Ομοσπονδία στις 3/12/2021 και ώρα 12:14, η οποία τιτλοφορείται με τίτλο: «Θέμα: Ένσταση κατά του κύρους του παιχνιδιού ΑΠΟΕΛ – ΟΜΟΝΟΙΑ».
   Στην εν λόγω επιστολή εσωκλείει επιταγή συνολικού ποσού €1500 αναφορικά με την καταχώρηση της ένστασης για το κύρος του εν λόγω αγώνα καθώς επίσης εσωκλείει και επιστολή προς τον Πρόεδρο και τον Γενικό Διευθυντή της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου.
   Στην εν λόγω επιστολή η Ομόνοια προβαίνει σε διάφορους ισχυρισμούς αναφορικά με τις διαβουλεύσεις τις οποίες είχε με την Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου αναφορικά με την εξεύρεση ημερομηνίας για την συνέχιση του διακοπέντα αγώνα ΑΠΟΕΛ – ΟΜΟΝΟΙΑΣ που ξεκίνησε στις 29/11/2021 και διακόπηκε λόγω καιρικών συνθηκών.
   Η Ομόνοια στην επιστολή της αναφέρει τα επιχειρήματα τα οποία προέβαλε προς την Ομοσπονδία καθώς επίσης και τις δικές της προτάσεις για ημερομηνίες ενδεχόμενης συνέχισης του διακοπέντα αγώνα.
   Περαιτέρω αναφέρει επι λέξει τα ακόλουθα:
   «Σε περίπτωση που δεν καταστεί εφικτό να οριστεί ο αγώνας ούτε στις 18 Δεκεμβρίου, αλλά ούτε και στις 16 Φεβρουαρίου, τότε θα πρέπει να εφαρμοστεί η προκήρυξη του πρωταθλήματος και να κατακυρωθεί ο αγώνας με 3-0 υπέρ της ομάδας μας»
   Ακολούθως η Ομόνοια αναφέρει τις πρόνοιες της Προκήρυξης και συγκεκριμένα τις πρόνοιες του Μέρους VI της Προκήρυξης Πρωταθλήματος Α’ κατηγορίας για το έτος 2021-2022 και τα άρθρα 2,16.2,17 και 21 αυτής.
   Σημειώνει περαιτέρω επι λέξει τα ακόλουθα:
   2
   «Σημειώνουμε ότι στην παρούσα περίπτωση δεν ισχύουν τα όσα αναφέρονται στο άρθρο 17 (πιο πάνω, διότι το άρθρο 17 ισχύει μόνο στη περίπτωση που δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 16.2 (εδώ δεν υπάρχουν προγραμματισμένοι Ευρωπαϊκοί αγώνες). Το άρθρο 16.2 αναφέρει ξεκάθαρα ότι ο αγώνας πρέπει να διεξαχθεί σήμερα, 1η Δεκεμβρίου. Παρόλα αυτά και ως ένδειξη καλής θέλησης, συναινούμε για να διεξαχθεί είτε στις 18 Δεκεμβρίου είτε στις 16 Φεβρουαρίου 2022.
   Επαναλαμβάνουμε πως σε περίπτωση που για οποιοδήποτε λόγο δεν θα μπορέσει να διεξαχθεί ο αγώνας σε μια εκ των δύο ημερών που αναφέρουμε στην πιο πάνω παράγραφο, τότε θα πρέπει να εφαρμοστεί η προκήρυξη του πρωταθλήματος, στην οποία είναι ξεκάθαρο πως την ευθύνη για τη μη διεξαγωγή του αγώνα σήμερα – όπως προβλέπεται από την προκήρυξη – την έχει η γηπεδούχος ομάδα που δεν είχε διαθέσιμο το γήπεδο για να διεξαχθεί σήμερα ο αγώνας και επομένως ισχύει το άρθρο 21 της Προκήρυξης που αναφέρουμε πιο πάνω και η ΚΟΠ πρέπει να ενεργήσει στη βάση αυτού όσο ανεπιθύμητο και να είναι να κρίνονται οι αγώνες στα χαρτιά»
   Η αναφερόμενη ένσταση κοινοποιήθηκε προς τα εμπλεκόμενα μέρη και απεστάλησαν οδηγίες από τον Αθλητικό Δικαστή στις 6/12/2021 όπως ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας και ο ΑΠΟΕΛ καταχωρήσουν τις απόψεις/απαντήσεις τους μέχρι την Πέμπτη 9/12/2021 και ώρα 12:00 και η ΟΜΟΝΟΙΑ να καταχωρήσει διευκρινίσεις μέχρι την Παρασκευή 10/12/2021 και ώρα 12:00.
   2.2. Απάντηση Πειθαρχικού Εισαγγελέα
   Ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας καταχώρησε απάντηση στην ένσταση στις 8/12/2021 ενώ παράλληλα έθεσε ενώπιον μου το Φύλλο Αγώνος του αναφερόμενου αγώνα, Σημείωμα του Γενικού Διευθυντή της ΚΟΠ προς την Εκτελεστική Επιτροπή ημερομηνίας 2/12/2021 καθώς επίσης και επιστολή του Γενικού Διευθυντή της ΚΟΠ προς τα δυο σωματεία ημερομηνίας 3/12/2021 όπου τους γνωστοποιεί την απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής για τον ορισμό του διακοπέντα αγώνα.
   Μέσα από την απάντηση του ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας προβάλλει δύο ουσιαστικά λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η ένσταση της ΟΜΟΝΟΙΑΣ θα πρέπει να απορριφθεί.
   Ο πρώτος λόγος αφορά την εκπρόθεσμη υποβολή της ένστασης και ο δεύτερος λόγος αφορά το παράτυπο και ανυπόστατο της εν λόγω ένστασης.
   Σε σχέση με τον πρώτο λόγο, συνοπτικά η θέση την οποία προβάλλει ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, εδράζεται στον ισχυρισμό ότι δυνάμει του άρθρου 47 του Δεύτερου Μέρους των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ, η τελευταία ημερομηνία καταχώρησης ένστασης αναφορικά με τον πιο πάνω αγώνα ήταν η 01/12/2021 και ώρα 13:00μ.μ. (δεύτερη εργάσιμη ημέρα που ακολουθεί την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα).
   Ωστόσο, η καταχώρηση της επικαλούμενης ένστασης και η καταβολή του παραβόλου έχουν ληφθεί από την ΚΟΠ στις 03/12/2021 στις 12:14μ.μ. Ως εκ τούτου κατά την άποψη του Πειθαρχικού Εισαγγελέα, η επικαλούμενη ένσταση έχει καταχωρηθεί και/ή σταλεί στην ΚΟΠ εκπρόθεσμα. Σημειώνει περαιτέρω ότι δυνάμει του πιο πάνω άρθρου η προθεσμία υποβολής της ένστασης δεν μπορεί να παραταθεί.
   Αναφορικά με το δεύτερο λόγο που προβάλλει ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας για απόρριψη της ένστασης, αυτός εδράζεται στον ισχυρισμό ότι στην επικαλούμενη ένσταση δεν αναφέρεται οποιαδήποτε νομική βάση και/ή λεπτομέρειες και ως εκ τούτου θεωρεί ότι έχει υποβληθεί παράτυπα και στερείται νομικής υπόστασης.
   2.3. Απάντηση ΑΠΟΕΛ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
   Ο ΑΠΟΕΛ καταχώρησε την απάντηση του στις 8/12/2021 μέσα από την οποία προβάλλει τέσσερις λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η ένσταση της ΟΜΟΝΟΙΑΣ θα πρέπει να απορριφθεί.
   3
   Ο πρώτος λόγος αφορά την εκπρόθεσμη καταχώρηση της ένστασης αφού ο ΑΠΟΕΛ θεωρεί ότι δεν έχει τηρηθεί η προθεσμία του άρθρου 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών, που προβλέπει ότι οι ενστάσεις θα πρέπει να υποβάλλονται το αργότερο την 13:00 ώρα της δεύτερης εργάσιμης μέρας που ακολουθεί τη διεξαγωγή του αγώνα και η προθεσμία αυτή δεν μπορεί να παραταθεί.
   Ο δεύτερος λόγος αφορά την καταβολή του τέλους για την καταχώρηση ένστασης. Συγκεκριμένα ο ΑΠΟΕΛ αναφέρει ότι σύμφωνα με το άρθρο 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών το τέλος υποβολής ένστασης είναι €1500 + ΦΠΑ και σημειώνει ότι σύμφωνα με την απόδειξη είσπραξης που συνοδεύει την ένσταση, το ποσό που καταβλήθηκε ήταν μόνο €1500.
   Ο τρίτος λόγος αφορά την μη εφαρμογή του άρθρου 21 της Προκήρυξης. Συγκεκριμένα ο ΑΠΟΕΛ θεωρεί ότι το εν λόγω άρθρο δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής αφού αναφέρεται για αγώνα που έχει ήδη καθοριστεί σε συγκεκριμένη μέρα και ώρα, ενώ ο διακοπέντας αγώνας ουδέποτε είχε καθοριστεί για συνέχιση την Τετάρτη 1/12/2021, όπως επικαλείται η ΟΜΟΝΟΙΑ στην ένσταση της.
   Ο τέταρτος λόγος που επικαλείται ο ΑΠΟΕΛ αφορά την μη συμμόρφωση με το άρθρο 48 (Α) των Πειθαρχικών Κανονισμών το οποίο περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους νομιμοποιείται ένα σωματείο να καταχωρήσει ένσταση κατά του κύρους του αγώνα. Ο ΑΠΟΕΛ θεωρεί ότι οι λόγοι ένστασης τους οποίους επικαλείται η ΟΜΟΝΟΙΑ, δεν εμπίπτουν στο άρθρο αυτό.
   2.4. Γραπτές διευκρινίσεις ΟΜΟΝΟΙΑΣ στην Απάντηση που υπέβαλε ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας και ο ΑΠΟΕΛ:
   Μετά από σχετικές οδηγίες που δόθηκαν, η ΟΜΟΝΟΙΑ προέβη σε διευκρινίσεις σε σχέση με την απάντηση που κατέθεσε τόσο ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας όσο και ο ΑΠΟΕΛ, προβάλλοντας τους δικούς της ισχυρισμούς με σχετικό υπόμνημα το οποίο κατέθεσε στις 10/12/2021.
   Ειδικότερα στα πλαίσια των διευκρινίσεων η ΟΜΟΝΟΙΑ αναφέρει ότι η εν λόγω υπόθεση αφορά παράλειψη/αμέλεια της ΚΟΠ να ενεργήσει σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η Προκήρυξη.
   Επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της όπως αυτοί προβάλλονται στην ένσταση ενώ προβάλλει διάφορα ερωτήματα αναφορικά με το από πού έλαβε γνώση η ΚΟΠ για την μη διαθεσιμότητα του γηπέδου την Τετάρτη 1/12/2021, ημερομηνία κατά την οποία έπρεπε κατά την άποψη της να ορίσει τον διακοπέντα αγώνα.
   Αναφέρει περαιτέρω ότι ο ορισμός του αγώνα προκύπτει αυτόματα από την ίδια την Προκήρυξη και η Ομοσπονδία δεν έχει διακριτική ευχέρεια για να ορίσει τον αγώνα σε άλλη ημερομηνία ενώ επαναλαμβάνει ότι υπέβαλε εναλλακτικές ημερομηνίες για να διεξαχθεί ο αγώνας αφού αναγνωρίζει ότι η γηπεδούχος ομάδα δεν έχει καμία ευθύνη για την διακοπή και δεν πρέπει να θυματοποιηθεί.
   Αναφορικά με το ζήτημα του εκπρόθεσμου της ένστασης, θεωρεί ότι η ένσταση έχει υποβληθεί εμπρόθεσμα όπως φαίνεται και από την ημερομηνία κατάθεσής της.
3. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ – ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
   Όλα τα εμπλεκόμενα μέρη ανταποκρίθηκαν έγκαιρα στις οδηγίες μου και ως εκ τούτου είχα την ευκαιρία να μελετήσω ενδελεχώς το μαρτυρικό υλικό το οποίο προσκομίστηκε ενώπιον μου.
   Θεωρώ σκόπιμο όπως αρχικά αξιολογήσω τους ισχυρισμούς που προβάλλονται τόσο από τον Πειθαρχικό Εισαγγελέα όσο και από τον ΑΠΟΕΛ οι οποίοι σχετίζονται με την έλλειψη νομικής βάσης και/ή λόγου που να εμπίπτει στους λόγους για τους οποίους νομιμοποιείται ένα σωματείο να καταχωρήσει ένσταση κατά του κύρους του αγώνα.
   Παραθέτω αυτούσια για σκοπούς πληρότητας τα άρθρα 47 και 48 των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ:
   4
   «ΑΡΘΡΟ 47 – Υποβολή Ενστάσεων
   Τα σωματεία έχουν δικαίωμα υποβολής ενστάσεων. Το μέρος που υποβάλλει την ένσταση και ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας, όπως και το σωματείο εναντίον του οποίου στέφεται η ένσταση θα έχουν το καθεστώς διάδικου.
   Οι ενστάσεις θα πρέπει να υποβάλλονται με πλήρεις λεπτομέρειες το αργότερο την 13.00 ώραν της δεύτερης εργάσιμης ημέρας που ακολουθεί την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα και η προθεσμία αυτή δεν μπορεί να παραταθεί.
   Οι ενστάσεις όπου επηρεάζεται άμεσα η ομαλή διεξαγωγή της διοργάνωσης θα πρέπει να εκδικάζονται και να αποφασίζονται πριν την επόμενη αγωνιστική της ιδίας διοργάνωσης.
   Το τέλος υποβολής ένστασης καθορίζεται στα 1,500 ευρώ πλέον ΦΠΑ και πρέπει να καταβάλλεται ταυτόχρονα με την καταχώρηση της. Ανεξαρτήτως της έκβασης της ένστασης το καταβληθέν τέλος δεν επιστρέφεται.
   ΑΡΘΡΟ 48 – Λόγοι Ενστάσεων
   Α. Ένσταση κατά του κύρους αποτελέσματος αγώνα μπορεί να υποβληθεί μόνο:
   (α) Για αντικανονικό αγωνιστικό χώρο λόγω μη τήρησης των διατάξεων της Προκήρυξης των Πρωταθλημάτων, των σχετικών εγκυκλίων και κανονισμών της ΚΟΠ και των σχετικών κανονισμών της IFAB Νοείται ότι τέτοια ένσταση μπορεί να υποβληθεί μόνο από την φιλοξενούμενη ομάδα.
   (β) Για αντικανονική συμμετοχή και/ή πλαστοπροσωπία ποδοσφαιριστή.
   (γ) Για αντικανονική διακοπή αγώνα λόγω εσφαλμένης απόφασης του διαιτητή ή απόφασης του που λήφθηκε κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων της Προκήρυξη των Πρωταθλημάτων
   (δ) Για δωροδοκία ή απόπειρα δωροδοκίας μέλους της ΚΟΠ ή αξιωματούχου του, ποδοσφαιριστή, διαιτητή, βοηθού διαιτητή, προπονητή ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου με σκοπό να επηρεάσει το αποτέλεσμα του αγώνα. Ενστάσεις για την κατάσταση του γηπέδου πρέπει να υποβάλλονται γραπτώς στο διαιτητή του αγώνα πριν την έναρξη του από τον αρχηγό της ενιστάμενης ομάδας.
   Δεν μπορεί να καταχωρηθεί ένσταση και αν υποβληθεί θα απορρίπτεται, για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή που αγωνίστηκε μετά από απόφαση/γνωμάτευση του Γενικού Διευθυντή της Ομοσπονδίας, όπως αναφέρεται στο Κεφάλαιο 10 των Προκηρύξεων.
   Ενστάσεις δεν μπορούν να καταχωρούνται σε σχέση με απόφαση του διαιτητή που αφορά γεγονότα.
   Β. Ένσταση κατά παρατήρησης ποδοσφαιριστή είναι επιτρεπτή μόνο σε σχέση με διαπραχθέν λάθος αναφορικά με την ταυτότητα του παρατηρηθέντος ποδοσφαιριστή.»
   Περαιτέρω θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσιο το λεκτικό της καταχωρηθήσας ένστασης της ΟΜΟΝΟΙΑΣ:
   «Θέμα: Ένσταση κατά του κύρους του παιχνιδιού ΑΠΟΕΛ ν ΟΜΟΝΟΙΑ (29/11/2021)
   Αναφορικά με την ένστασή μας για τον αγώνα ΑΠΟΕΛ ν ΟΜΟΝΟΙΑ 29/11/2021, εσωκλείεται η επιταγή μας ύψους €1500 για την ένσταση, και οι επιστολές προς την Ομοσπονδία»
   Έχω μελετήσει τις θέσεις όλων των πλευρών και θα ήθελα να αναφέρω τα ακόλουθα:
   5
   Το ερώτημα που καλούμαι να απαντήσω είναι κατά πόσο η πιο πάνω διατύπωση της ένστασης (μαζί με τις επισυναπτόμενες επιστολές) είναι σύμφωνη με την σχετική πρόνοια του άρθρου 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών όπου γίνεται αναφορά ότι η ένσταση θα πρέπει να καταχωρείται με πλήρεις λεπτομέρειες καθώς επίσης και του άρθρου 48.
   Αξιολογώντας τις θέσεις όλων των πλευρών επι του κρίσιμου αυτού θέματος έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπό τις περιστάσεις η ένσταση με τον τρόπο που έχει καταχωρηθεί, καλύπτει έστω και οριακά τη σχετική πρόνοια του κανονισμού στην οποία γίνεται αναφορά για πλήρεις λεπτομέρειες.
   Περαιτέρω, θεωρώ ορθό όπως προχωρήσω και εξετάσω τον ισχυρισμό περί του εκπρόθεσμου της ένστασης που προβάλλουν στις απαντήσεις τους τόσο ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας όσο και ο ΑΠΟΕΛ καθώς επίσης και της καταβολής του ορθού παράβολου που προνοείται από το άρθρο 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών.
   Στην δεύτερη παράγραφο του άρθρου 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών αναφέρεται επι λέξη:
   «Οι ενστάσεις θα πρέπει να υποβάλλονται με πλήρεις λεπτομέρειες το αργότερο την 13:00 ώραν της δεύτερης εργάσιμης ημέρας που ακολουθεί την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα και η προθεσμία αυτή δεν μπορεί να παραταθεί»
   Περαιτέρω στην τέταρτη παράγραφο του άρθρου 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών αναφέρεται επι λέξη:
   «Το τέλος υποβολής ένστασης καθορίζεται στα 1500 ευρώ πλέον ΦΠΑ και πρέπει να καταβάλλεται ταυτόχρονα με την καταχώρησή της. Ανεξαρτήτως της έκβασης της ένστασης το καταβληθέν τέλος δεν επιστρέφεται»
   Με βάση το μαρτυρικό υλικό το οποίο έχω ενώπιον μου, ο εν λόγω ποδοσφαιρικός αγώνας διεξήχθη την Δευτέρα 29/11/2021, ημερομηνία κατά την οποία διακόπηκε λόγω ακατάλληλων καιρικών συνθηκών (ομίχλη, βλ. Φύλλο Αγώνα).
   Σύμφωνα με την πρόνοια του άρθρου 47 της Προκήρυξης τυχόν ένσταση θα έπρεπε να έχει κατατεθεί μέχρι την Τετάρτη 1/12/2021 και ώρα 13:00 (δεύτερη εργάσιμη μέρα που ακολουθεί την ημέρα διεξαγωγής του αγώνα).
   Η ένσταση της ΟΜΟΝΟΙΑΣ φέρει στο επάνω αριστερό μέρος την ημερομηνία 1/12/2021. Παρόλα αυτά η ΟΜΟΝΟΙΑ επέδωσε και/ή καταχώρησε την εν λόγω ένσταση στην ΚΥΠΡΙΑΚΉ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ την Παρασκευή 3/12/2021 και ώρα 12:14.
   Στο σημείο αυτό θα ήθελα να τονίσω ότι η ημερομηνία και ώρα υποβολής και/η καταχώρησης μιας ένστασης είναι η ημερομηνία που το δικόγραφο αυτό επιδίδεται, καταχωρείται και σφραγίζεται από την ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ.
   Επιπλέον θα ήθελα να τονίσω ότι σύμφωνα με την πρόνοια του άρθρου 47, η εν λόγω προθεσμία δεν μπορεί να παραταθεί.
   Με βάση τα πιο πάνω, με βρίσκει σύμφωνο η θέση τόσο του Πειθαρχικού Εισαγγελέα όσο και του ΑΠΟΕΛ ότι η εν λόγω ένσταση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα, αφού υποβλήθηκε στην Ομοσπονδία δυο μέρες αργότερα από την προβλεπόμενη προθεσμία.
   Περαιτέρω, όσον αφορά το ζήτημα της καταβολής του ορθού παραβόλου που απαιτείται για την καταχώρηση ένστασης, η πρόνοια του άρθρου 47 είναι ξεκάθαρη και αναφέρει ότι αυτό καθορίζεται στα 1500 ευρώ πλέον ΦΠΑ.
   6
   Εν προκειμένω, ανατρέχοντας στο δικόγραφο της ένστασης το οποίο βρίσκεται ενώπιον μου, η ΟΜΟΝΟΙΑ με την καταχώρηση της ένστασης επισύναψε επιταγή για την πληρωμή του παραβόλου για το ποσό μόνο των 1500 ευρώ. Επομένως υπολείπεται η καταβολή του ποσού που αντιστοιχεί στο ΦΠΑ.
   Ως εκ των ανωτέρω κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση, οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 47 των Πειθαρχικών Κανονισμών αναφορικά με την προθεσμία για υποβολή ένστασης και το τέλος υποβολής της ένστασης, δεν πληρούνται. Με βάση τα πιο πάνω, κρίνω ότι η παρούσα ένσταση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.
   Ανεξάρτητα όμως από τα πιο πάνω, για σκοπούς πληρότητας θα προχωρήσω και θα εξετάσω την ουσία της εν λόγω υπόθεσης.
   Το σωματείο της ΟΜΟΝΟΙΑΣ με την ένσταση του καθώς επίσης και με τις διευκρινίσεις τις οποίες υπέβαλε, θεωρεί ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 2,16,17 και 21 του μέρους VI της Προκήρυξης του Πρωταθλήματος, ο αγώνας πρέπει να κατακυρωθεί με 3-0 υπέρ της.
   Θεωρώ ότι είναι αναγκαίο να παραθέσω αυτούσια τα σχετικά άρθρα της Προκήρυξης τα οποία επικαλείται το ενιστάμενο σωματείο της ΟΜΟΝΟΙΑΣ:
   «VI. Αναβολή, μη διεξαγωγή, διακοπή αγώνα
   Αγώνας που δεν διεξάγεται χωρίς υπαιτιότητα
4. ……………………………..
   Αγώνας που διακόπτεται χωρίς υπαιτιότητα
5. Αγώνας που διακόπτεται λόγω καιρικών συνθηκών ή άλλων αναταράξεων της φύσης ή αγώνας που διακόπτεται λόγω έλλειψης επαρκούς φωτισμού για την οποία έλλειψη δεν φέρει ευθύνη η γηπεδούχος ομάδα ή αγώνας που διακόπτεται λόγω ανώτερης βίας θα συνεχίζεται από το ακριβές σημείο που διακόπηκε με το ίδιο φύλλο αγώνα (το οποίο θα συμπεριλαμβάνει το σκορ, τις παρατηρήσεις και τις αλλαγές που έχουν ήδη γίνει).
   Αναβολή, μη διεξαγωγή, διακοπή αγώνα
6. Αγώνας που αναβάλλεται ή δεν διεξάγεται ή διακόπτεται από οποιαδήποτε αιτία, όχι όμως από υπαιτιότητα των δύο διαγωνιζόμενων ομάδων, ή αγώνας που κρίνεται ότι θα πρέπει να επαναληφθεί, θα διεξάγεται ή επαναλαμβάνεται στο ίδιο Στάδιο ως ακολούθως,
   16.1. Σε περίπτωση που ο αγώνας ήταν προγραμματισμένος να διεξαχθεί την Παρασκευή θα διεξαχθεί την αμέσως επόμενη μέρα. Σε περίπτωση που ο αγώνας ήταν προγραμματισμένος το Σάββατο θα διεξάγεται την αμέσως επόμενη μέρα. Σε περίπτωση αγώνα που ήταν προγραμματισμένος να διεξαχθεί Κυριακή θα διεξάγεται την αμέσως επόμενη μέρα εκτός αν την ίδια εβδομάδα σε καθημερινή ημέρα υπάρχουν προγραμματισμένοι αγώνες του Πρωταθλήματος ή του Κυπέλλου ή Ευρωπαϊκοί αγώνες όπου μια εκ των δύο ομάδων λαμβάνει μέρος ή αν υπάρχει προγραμματισμένος αγώνας της Εθνικής Ανδρών.
   16.2. Σε περίπτωση που ο αγώνας ήταν προγραμματισμένος να διεξαχθεί σε καθημερινή ημέρα θα διεξάγεται την αμέσως επομένη Τετάρτη εκτός αν υπάρχουν προγραμματισμένοι αγώνες του Πρωταθλήματος ή του Κυπέλλου ή Ευρωπαϊκοί αγώνες όπου μια εκ των δύο ομάδων λαμβάνει μέρος ή αν υπάρχει προγραμματισμένος αγώνας της Εθνικής Ανδρών.
7. Σε περίπτωση που ο αγώνας δεν μπορεί να ορισθεί όπως προβλέπεται από το άρθρο 16 πιο πάνω, αυτός θα ορίζεται να διεξαχθεί κατά την πρώτη ελεύθερη για τα δύο ενδιαφερόμενα σωματεία Τετάρτη δεδομένου ότι καμία από τις δύο ομάδες δεν αγωνίζεται κατά την αμέσως προηγούμενη Δευτέρα ή δεν
   7
   αγωνίζεται σε Ευρωπαϊκό αγώνα ή δεν υπάρχει προγραμματισμένος αγώνας της Εθνικής Ανδρών την ίδια εβδομάδα.
   Μη διάθεση σταδίου
8. Στην περίπτωση που το στάδιο όπου θα διεξαχθεί ένας αγώνας δεν είναι για οποιαδήποτε αιτία διαθέσιμο στην καθορισμένη μέρα και ώρα, τότε ο αγώνας θα θεωρείται ότι δεν διεξάχθηκε με υπαιτιότητα της γηπεδούχου ομάδας. Σε τέτοια περίπτωση ο αγώνας κατακυρώνεται υπέρ της φιλοξενούμενης ομάδας με αποτέλεσμα 3-0 υπέρ της.»
   Όπως προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό το οποίο έχω ενώπιον μου ο εν λόγω αγώνας που ήταν ορισμένος την Δευτέρα 29/11/2021, άρχισε κανονικά αλλά διακόπηκε στο 16ο λεπτό. Σύμφωνα με το Φύλλο Αγώνα ο αγώνας διακόπηκε λόγω ακατάλληλων καιρικών συνθηκών (ομίχλη).
   Είναι ξεκάθαρο ότι ο εν λόγω αγώνας διακόπηκε για λόγους που δεν σχετίζονται με τις δυο ομάδες, δηλαδή χωρίς υπαιτιότητα οποιασδήποτε ομάδας. Επομένως βρίσκει εφαρμογή το άρθρο 2 του Μέρους VI της Προκήρυξης που αναφέρεται στην διακοπή αγώνα χωρίς υπαιτιότητα, όπου γίνεται αναφορά μεταξύ άλλων για αγώνα ο οποίος διακόπηκε λόγω καιρικών συνθηκών, όπως και η παρούσα περίπτωση.
   Το άρθρο 16.2 του Μέρους VI της Προκήρυξης προνοεί ότι σε αυτή την περίπτωση, που ένας αγώνας διακόπηκε χωρίς υπαιτιότητα οποιασδήποτε ομάδας και ήταν προγραμματισμένος να διεξαχθεί καθημερινή ημέρα, τότε θα διεξάγεται την αμέσως επόμενη Τετάρτη, εκτός αν υπάρχουν προγραμματισμένοι αγώνες του Πρωταθλήματος ή του Κυπέλλου ή Ευρωπαϊκοί αγώνες όπου μια εκ των δύο ομάδων λαμβάνει μέρος ή αν υπάρχει προγραμματισμένος αγώνας της Εθνικής Ανδρών.
   Όπως γίνεται αντιληπτό, στην προκειμένη περίπτωση ο διακοπέντας αγώνας του ΑΠΟΕΛ και της ΟΜΟΝΟΙΑΣ, θα έπρεπε με βάση την εν λόγω πρόνοια της Προκήρυξης να οριστεί την Τετάρτη 3/12/2021 για να συνεχίσει από το 16ο λεπτό, νοουμένου ότι δεν υπήρχε οποιοδήποτε κώλυμα που προβλέπεται στο άρθρο 16.2.
   Με βάση το μαρτυρικό υλικό το οποίο έχω ενώπιον μου, και συγκεκριμένα το σημείωμα ημερομηνίας 2/12/2021 του Γενικού Διευθυντή της ΚΟΠ προς την Εκτελεστική Επιτροπή, διαφαίνεται ότι κάτι τέτοιο δεν ήταν εφικτό καθώς την εν λόγω ημέρα (Τετάρτη 3/12/2021) το γήπεδο διεξαγωγής του αγώνα (ΓΣΠ) δεν ήταν διαθέσιμο αφού είχε παραχωρηθεί στις Πολιτειακές Αρχές του κράτους για την προγραμματισμένη επίσκεψη του Πάπα Φραγκίσκου στην Κύπρο.
   Ως εκ τούτου ήταν πρακτικά αδύνατο η Ομοσπονδία να ορίσει τον εν λόγω αγώνα την συγκεκριμένη μέρα για λόγους ανωτέρας βίας οι οποίοι δεν σχετίζονται με κανέναν εκ των δυο σωματείων.
   Το σωματείο της ΟΜΟΝΟΙΑΣ κάνει αναφορά στις συγκεκριμένες πρόνοιες της Προκήρυξης και προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η Ομοσπονδία όφειλε να ορίσει τον αγώνα την Τετάρτη 3/12/2021 ανεξάρτητα από το γεγονός ότι το γήπεδο δεν ήταν διαθέσιμο για να συνεχιστεί ο αγώνας. Θεωρεί ότι ο ορισμός του αγώνα προκύπτει αυτόματα από την Προκήρυξη και η Ομοσπονδία δεν είχε την επιλογή να ενεργήσει διαφορετικά.
   Αρχικά θα ήθελα να αναφέρω ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μια κατάσταση η οποία αποτελεί μια πολύ σπάνια συγκυρία, αφού από τη μια έχουμε την διακοπή του αγώνα λόγω της έντονης ομίχλης και από την άλλη έχουμε την μη διαθεσιμότητα του γηπέδου λόγω της επίσκεψης του Πάπα Φραγκίσκου στην Κύπρο και την παραχώρηση του γηπέδου στις Κρατικές αρχές.
   Η θέση του σωματείου της ΟΜΟΝΟΙΑΣ ότι η Ομοσπονδία, έπρεπε να ορίσει τον αγώνα την Τετάρτη 3/12/2021 παρόλο που γνώριζε ότι το γήπεδο δεν ήταν διαθέσιμο, δεν με βρίσκει σύμφωνο.
   8
   Αλίμονο εάν η Ομοσπονδία και κατ’ επέκταση η Εκτελεστική Επιτροπή της ΚΟΠ προέβαινε σε ορισμό του αγώνα σε ημερομηνία κατά την οποία γνώριζε εκ των προτέρων ότι δεν μπορεί να διεξαχθεί ο αγώνας, λόγω της μη διαθεσιμότητας του γηπέδου.
   Είναι ξεκάθαρο ότι η μη διαθεσιμότητα του γηπέδου δεν σχετίζεται με οποιαδήποτε εκ των δυο ομάδων αλλά ανάγεται σε λόγους που αφορούν τις αρχές του συγκεκριμένου γηπέδου και των κρατικών αρχών.
   Ο ρόλος της Ομοσπονδίας είναι να προσπαθεί με κάθε τρόπο να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των σωματείων-μελών της διασφαλίζοντας παράλληλα την ομαλή διεξαγωγή του Πρωταθλήματος και όχι να προβαίνει σε ενέργειες οι οποίες θα προκαλούσαν περαιτέρω προβλήματα στις δυο ομάδες.
   Στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της η ΚΟΠ, όφειλε να εξεύρει την κατάλληλη ημερομηνία η οποία θα ήταν εφικτό να συνεχιστεί ο εν λόγω αγώνας χωρίς οποιοδήποτε κώλυμα. Όπως φαίνεται από το σημείωμα το οποίο απέστειλε η ΚΟΠ προς την Εκτελεστική Επιτροπή ημερομηνίας 2/12/2021, η ΚΟΠ κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να εντοπίσει την αμέσως επόμενη διαθέσιμη ημερομηνία για να ορίσει την συνέχιση του αγώνα. Συγκεκριμένα στο εν λόγω σημείωμα αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:
   «Ο πιο πάνω αγώνας διακόπηκε στο 16:29 λόγω καιρικών συνθηκών, σύμφωνα με το διαιτητή.
   Ο αγώνας αυτός δεν μπορούσε να οριστεί αυτή την βδομάδα, αφού το γήπεδο δεν είναι διαθέσιμο για σκοπούς ασφαλείας λόγω της επίσκεψης του Πάπα Φραγκίσκου στην Κύπρο και την χρησιμοποίηση του σταδίου για θρησκευτικούς σκοπούς.
   Την Τετάρτη 8/12/2021 η ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ δεν μπορεί να αγωνιστεί, αφού έχει Ευρωπαϊκό Αγώνα στις 9/12/2021.
   Τη Τετάρτη 15/12/2021, επίσης δεν μπορεί να διεξαχθεί ο αγώνας, γιατί η ΟΜΟΝΟΙΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ έχει αγώνα Πρωταθλήματος Cyta με την ΑΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ για την 13η Αγωνιστική την Δευτέρα 13/12/2021.
   Την Τετάρτη 22/12/2021 δεν μπορεί να διεξαχθεί ο αγώνας, γιατί είναι ορισμένος ο αναβληθέντας αγώνας για την 1η Αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta μεταξύ της ΟΜΟΝΟΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ με την ΑΕΛ ΛΕΜΕΣΟΥ.
   Η πρώτη διαθέσιμη μέρα που μπορεί να διεξαχθεί ο αγώνας κατά την άποψη μου είναι η Κυριακή 26/12/2021.»
   Περαιτέρω, αναφορικά με την θέση που προβάλλει το σωματείο της ΟΜΟΝΟΙΑΣ σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 21 της Προκήρυξης, θέλω να αναφέρω τα ακόλουθα:
   Το εν λόγω άρθρο αφορά την περίπτωση στην οποία στάδιο όπου θα διεξαχθεί ένας αγώνας δεν είναι διαθέσιμο για οποιαδήποτε αιτία. Κατά την εν λόγω περίπτωση ο αγώνας θεωρείται ότι δεν διεξάχθηκε με υπαιτιότητα της γηπεδούχου ομάδας και ο αγώνας θα κατακυρώνεται υπέρ της φιλοξενούμενης ομάδας με αποτέλεσμα 3-0 υπέρ της.
   Και αυτή η θέση του σωματείου της ΟΜΟΝΟΙΑΣ περί εφαρμογής του άρθρου αυτού στην εν λόγω περίπτωση, δεν με βρίσκει σύμφωνο.
   Έχω την άποψη ότι ο νομοθέτης θέσπισε το εν λόγω άρθρο με σκοπό να προστατεύσει την φιλοξενούμενη ομάδα σε περίπτωση κατά την οποία ένα αγώνας που ήταν ορισμένος να διεξαχθεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία, η γηπεδούχος ομάδα δεν φρόντισε να έχει διαθέσιμο το γήπεδο της για να διεξαχθεί ο αγώνας. Η περίπτωση αυτή αφορά αγώνα ο οποίος ήταν ήδη προγραμματισμένος και ορισμένος να διεξαχθεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία.
   9
   Στην παρούσα υπόθεση ο αγώνας είχε διακοπεί χωρίς υπαιτιότητα οποιασδήποτε ομάδας και δεν είχε οριστεί σε οποιαδήποτε νέα ημερομηνία για όλους τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω.
   Ως εκ τούτου κρίνω ότι το εν λόγω άρθρο δεν βρίσκει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση.
   Με βάση τα πιο πάνω, δεν έχω διαπιστώσει οποιαδήποτε παρατυπία εκ μέρους της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου για την οποία πρέπει να παρέμβει η Αθλητική δικαιοσύνη. Θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις η ΚΟΠ έχει ενεργήσει σύμφωνα με τους σχετικούς κανονισμούς. Ως εκ τούτου, ακόμα και στην περίπτωση που υποσκελίζονταν τα ζητήματα του εκπρόθεσμου και της μη καταβολής του ορθού παράβολου, και πάλι η ένσταση της ΟΜΟΝΟΙΑΣ θα απορριπτόταν για τους πιο πάνω λόγους σε σχέση με την ουσία της ένστασης.
   Η εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης, αναστέλλεται για 8 μέρες από την επόμενη της κοινοποίησης αυτής της απόφασης στο σωματείο σας, σύμφωνα με το Άρθρο 74 (Γ) του Πειθαρχικού Κανονισμού της ΚΟΠ.
   Ενόψει του αποτελέσματος στην ένσταση, όλα τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί στα πλαίσια της εκδίκασης της παρούσης υπόθεσης, επιδικάζονται εις βάρος της ΟΜΟΝΟΙΑΣ Λευκωσίας.
   Τελειώνοντας θα ήθελα να αναφέρω τα ακόλουθα:
   Είχαμε να αντιμετωπίσουμε μια πολύ ακραία περίπτωση η οποία μπορεί να μην προκύψει ποτέ ξανά στο μέλλον. Το να διακόπτεται ένας αγώνας λόγω ομίχλης είναι κάτι πολύ σπάνιο στον τόπο μας, ενώ επίσης σπανιότερο θεωρείται και η επίσκεψη του Πάπα Φραγκίσκου στην Κύπρο και η χρήση του μεγαλύτερου σταδίου του τόπου για σκοπούς σχετικής εκδήλωσης.
   Οι δυο ομάδες αποτελούν δυο από τα μεγαλύτερα σωματεία του νησιού, με τεράστιο όγκο φιλάθλων και αποτελούν δυο βασικούς πυλώνες του Κυπριακού Ποδοσφαίρου. Αυτό το τόσο απλό ζήτημα της εξεύρεσης ημερομηνίας για συνέχιση του αγώνα, προκάλεσε χωρίς ιδιαίτερο λόγο, αναστάτωση στο φίλαθλο κοινό της Κύπρου.
   Θεωρώ ότι τα σωματεία έχουν χρέος να διαφυλάττουν και να προστατεύουν σαν κόρη οφθαλμού το Κυπριακό Ποδόσφαιρο, δείχνοντας έμπρακτα ότι υπάρχει κοινή θέληση για να επιλύονται τέτοιου είδους προβλήματα όταν προκύπτουν, μακριά από αντιπαραθέσεις με γνώμονα το καλό του αθλήματος και την ικανοποίηση του λαϊκού αισθήματος των φιλάθλων.
   Ευελπιστώ ότι στο μέλλον όλα τα εμπλεκόμενα μέρη θα καταβάλλουν την μέγιστη δυνατή προσπάθεια έτσι ώστε παρόμοιας φύσης ζητήματα να επιλύονται άμεσα χωρίς να χρειάζεται η παρέμβαση της αθλητικής δικαιοσύνης.
   …………………………………..
   Αριστοτέλης Βρυωνίδης
   Αθλητικός Δικαστής
   13/12/2021